МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Главная

Рейтинг@Mail.ru
Научные публикации

Влияние действия зарубежных экономических санкций на модернизацию аграрного производства

Печать

Опубликовано 14.01.2016 08:53 , Автор: Г.А. Иовлев Категория: Научные семинары и конференции

 

В середине марта 2014 года против России был введён в действие пакет санкций со стороны США и Евросоюза, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Норвегии. Было также предпринято сворачивание контактов и сотрудничества с Россией и российскими организациями в различных сферах.

Хотя санкции направлены против ключевых (то есть конкурентоспособных) отраслей экономики РФ: нефтяной, газовой, атомной и военной промышленности РФ, а также против российского банковского капитала, действие санкций скажется на всей российской экономике. Так как бюджет страны формируется в основном за счёт этих отраслей, т.е. за счёт поставок на экспорт сырья, металла, энергоресурсов, леса и т.д.

В ответ на экономические санкции Указом Президента России «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (август 2014 г.) был запрещён ввоз на территорию РФ «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Под действие эмбарго попали вышеперечисленные страны. В список входят мясные и молочные продукты, рыба, овощи, фрукты и орехи.

В доктрине продовольственной безопасности, принятой в 2010 году, гласит, что Россия должна обеспечивать себя мясом и мясными продуктами на 85%, молоком и молочной продукцией – на 90%, рыбной продукцией – на 80%, а картофелем – на 95%. Исходя из этой доктрины отечественное аграрное производство, развиваясь на инновационной основе, должно обеспечить данный объём производства сельскохозяйственной продукции. В результате объявленного эмбарго появляется необходимость в импортозамещении, а это порядка 9,5–10,5 млрд долл. США.

Прирост объёмов производства сельскохозяйственной продукции возможен при кардинальном увеличении производительности труда. Отставание же по производительности труда от ведущих стран мира остаётся довольно ощутимым.

Производительность труда в целом по экономике в России составляет 36% от производительности труда в США, в сельском хозяйстве 24,4% [1]. Интересна динамика изменения производительности труда в сельском хозяйстве России. В период с 2003 по 2010 годы ежегодное увеличение производительности труда было 1,4%, 2011, 2012 гг. – 9%. Но уровень производительности труда 2013 года составляет всего 90% от 1985 года (рис. 1).

Для повышения производительности труда необходима ускоренная модернизация сельскохозяйственного производства. Она возможна, как минимум, по двум путям: первый – использование высокопроизводительных, ресурсосберегающих технологий, как в растениеводстве, так и животноводстве; второй – модернизация существующих тракторов и сельскохозяйственных машин и создание новых тракторов и энергонасыщенных мобильных средств на принципиально новых технологических решениях, позволяющих повысить производительность труда, увеличить загруженность машин в течение года и тем самым снизить удельные издержки на единицу произведённой продукции.

 

Рисунок 1 – Динамика изменения производительности труда в сельском хозяйстве России с 1985 по 2013 гг.

В настоящее время в российской науке ведется широкая дискуссия о модели развития и главном источнике роста производительности труда на ближайшие десятилетия. С одной стороны, предлагается строить инновационную экономику, используя современный западный опыт и институты, а также создавать собственные российские инновации, которые и должны стать главным драйвером роста российской экономики.

С другой стороны, предлагается использовать модель, доказавшую свою эффективность в Китае, Японии, Франции, Южной Корее и других странах, которые в разные годы успешно решили задачу модернизации и «догоняющего» развития. В ней основой экономического роста ближайших десятилетий должно стать широкомасштабное заимствование западных технологий. Только после этапа заимствования и достижения мировой технологической границы предполагается делать ставку на собственные инновации.

Применение данных идей возможно также и на региональном уровне и, скорее всего, должно начинаться именно с него.

Данный вопрос рассматривался автором и коллегами в ряде статей [2,3,4], где предложено решение следующих вопросов:

  1. «Стратегию развития сельскохозяйственного машиностроения до 2020 года» необходимо обновить и скорректировать с учётом требований ВТО;
  2. Требуется срочно подготовить и утвердить план проведения конкурса перспективных НИР и ОКР по созданию современных машин и оборудования для АПК России;
  3. Для создания новой техники и технологий стимулировать развитие следующих направлений:

– разработка энерготехнологических комплексов на базе тракторов с двигателями мощностью 120–500 л.с.;

– создание новых комплексов комбинированных блочно-модульных почвообрабатывающих и почвообрабатывающих – посевных машин для ресурсосберегающих технологий;

– разработка новых технологических операций и рабочих органов для зерно- и кормоуборочных комбайнов повышенной производительности  с двигателями мощностью 170–450 л.с.

4. Выпуск сельхозтехники с необходимыми техническими и технологическими требованиями возможен при решении задач:

– стабилизации и увеличения уровня производства сельскохозяйственной техники на предприятиях России;

– внедрения программ локализации производства техники, узлов и агрегатов;

– увеличения производства техники, начала модернизации производства техники;

– внедрения новых технических регламентов по технике;

– расширения программы НИОКР по разработке и внедрению новых образцов и моделей техники в АПК России;

– расширения производства техники, отвечающей рекомендованным требованиям;

– увеличения инвестиций в производство техники, дальнейшее расширение производства и внедрение техники, отвечающей рекомендованным требованиям;

– расширения внедрения техники, отвечающей рекомендованным требованиям.

На первых порах нашим заводам сельхозмашиностроения можно оснащать свои машины отдельными узлами, агрегатами и системами, используемыми зарубежными фирмами-изготовителями.

Например:

  1. Внедрение электронной системы управления впрыском топлива под высоким давлением Common Rail.
  2. Применение турбокомпрессоров с изменяемой геометрией направляющего аппарата турбины.
  3. Применение в КПП механического и гидравлического потоков типа Quadrishift, Twinshift, Quadractiv, Full-Powershift, Automatic Powershift.
  4. Совершенствование классической схемы молотилки в направлении увеличения диаметра молотильных барабанов, активизации работы подбарабанья и отбойного битера, создания двухбарабанных молотильных аппаратов.

5. Совершенствование аксиально-роторных молотильных аппаратов в трех направлениях:

– модернизация заходной части – импеллера (увеличение числа заходов, изменение конструкции лопастей и подбарабанья);

– совершенствование конструкции ротора (форма, бичей, их расположение, увеличение длины ротора до 3560 мм);

– модернизация подбарабанья всего ротора (увеличение угла обхвата до 142;

– введение секционной деки с различным расположением планок на каждой секции).

6. Развития комбинированных молотильно-сепарирующих схем.

А для того, чтобы российские инновации создавались и внедрялись, необходимо адекватное финансирование, как НИОКР, так и производителей техники. А на сегодня общий объем инвестиций крупнейших российских компаний («Ростсельмаш» и КТЗ) в 60 раз ниже, чем у компании John Deere [5]. Инвестиции в расширение и модернизацию компании Сlaas, развитие логистической деятельности составили в 2012 году 304 млн евро или 7,8% от продаж [4]. В России же в целом по сельхозмашиностроению эта цифра составила 757 млн евро или примерно 1,2% от продаж.

Негативно влияет на модернизацию аграрного производства также имеет отсутствие в АПК России гармонично сформированного организационно-экономического механизма воспроизводства и развития технического потенциала отрасли сельского хозяйства. Выбытие сельскохозяйственной техники по разным причинам всё ещё опережает её ввод в 3–3,5 раза.

В такой механизм должны входить следующие блоки:

  1. Организационно-управленческий – для формирования, мониторинга и корректировки стратегии воспроизводства и развития технического потенциала.
  2. Финансово-экономический – для определения и внедрения мер государственной поддержки стратегии воспроизводства и развития технического потенциала.
  3. Технико-технологический – для привлечения субсидий на проектирование, испытание, производство новой сельскохозяйственной техники в условиях ВТО.
  4. Мотивационный – внедрение мер государственной поддержки.
  5. Правовой – для обеспечения правовых основ взаимоотношений субъектов технического переоснащения сельхозтоваропроизводителя и поставщиков техники.

Но есть также и моменты, положительно влияющие на развитие технического потенциала и модернизацию аграрного производства. В этом плане можно отметить Программу обновления парка сельскохозяйственной техники на период 2012–2014 годы, принятую ОАО «Росагролизинг» [6]. По этой программе предусматривалось заменить всю сельскохозяйственную технику старше 2001 года. Были рассчитаны квоты для финансирования обновления парка сельскохозяйственной техники для каждого субъекта РФ. В основу расчёта были взяты следующие показатели: посевная площадь, удельный вес посевных площадей субъекта РФ в общей посевной площади РФ (КПЛ), коэффициент износа основных средств (КИЗ), коэффициент участия региона в программе (произведение КПЛ и КИЗ). Максимальная квота была выделена Алтайскому краю 521,4 млн руб. или 6,1%, Свердловской области 106,6 млн руб. или 1,2% от общей суммы Программы.

За 2012–2014 гг. в хозяйства страны было поставлено 5216 тракторов, 2034 комбайнов, 2454 автомобилей, 5183 ед. прицепной и навесной техники. Доля ОАО «Росагролизинг» в общем объёме отгрузок техники составила 29,2 %. В 2014 году предоставили возможность приобретения тракторов в комплексе с несколькими видами соответствующего агрегатируемого навесного и прицепного оборудования (до 3-х единиц). ОАО «Росагролизинг» считает необходимым расширить горизонт реализации Программы и перевести её в статус Федеральной Программы обновления парка сельскохозяйственной техники на период 2015–2020 года [7].

Но это всё равно лизинг, пусть на льготных условиях (отсутствие аванса и дополнительного гарантийного обеспечения, срок договора до 10 лет, отсрочка оплаты первого лизингового платежа – 6 месяцев). Обновлением парка государству необходимо заниматься напрямую через свои региональные органы власти, используя для этого технические субсидии, субсидирование процентных ставок по банковским кредитам и т.д.

И только, зарубежные экономические санкции подтолкнули руководство страны к более пристальному вниманию к проблемам сельского хозяйства России. Заговорили о продовольственной безопасности, о состоянии дел на предприятиях АПК, об использовании земель сельскохозяйственного назначения, допустили отечественного производителя до «прилавка», о государственной поддержке аграрного сектора, о модернизации аграрного производства, ряд сюжетов прошло по ЦТ.

Расценивать это как благо? Вряд ли. Сельское хозяйство страны должно развиваться цивилизованно. Должны использоваться передовые высокопроизводительные технологии, для этого необходимы современные энергонасыщенные энергетические средства с минимальным расходом топлива, посевные и почвообрабатывающие агрегаты. А самое главное должна быть адекватная, на уровне экономически развитых стран, государственная поддержка аграрного сектора и притом, не только экономически сильных хозяйств, но и всего аграрного сектора. Если есть вопросы по экономической состоятельности отдельных сельхоз-предприятий, то необходимо провести реорганизацию предприятий путём создания холдингов, агропромышленных комбинатов, присоединения слабых к более сильным и т.д., но каждый гектар сельхозугодий должен работать, давать продукцию, а каждый гектар должен быть «закрыт» высокопроизводительной, высокоэффективной сельско-хозяйственной техникой.

А высокопроизводительная, высокоэффективная сельскохозяйственная техника, это пока западная техника. Применение этой техники даёт возможность увеличить производительность труда в 2,5–3 раза и снизить издержки производства до 60%.

Для примера рассмотрим опыт работы ПАО «Каменское» (публичное акционерное общество) Каменского района Свердловской области (ген. директор Бахтерев А.П.).

Реформы, проводимые в экономике страны в 90-е годы прошлого столетия, коснулись и сельского хозяйства. Многие сельскохозяйственные предприятия не выдержали груза навалившихся проблем. А проблемы были следующие:

– сильнейшая инфляция рубля;

– обесценивание сельскохозяйственной продукции;

– сильнейший диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности (техника, топливо-смазочные материалы, удобрения);

– рост стоимости электроэнергии;

– отсутствие наличных денежных средств;

– невозможность оплаты налогов, отчислений в пенсионный фонд и т.д.

Результатом этого стало:

– задержки по выплате заработной платы;

– высококвалифицированные, работоспособные кадры стали покидать село;

– невозможность приобретения новой сельскохозяйственной техники привела к старению парка машин;

– стали нарушаться агротехнические сроки проведения основных сельскохозяйственных работ, а самое главное стали рушиться технологии производства сельскохозяйственной продукции;

– упала производительность труда в сельском хозяйстве;

– снизилась урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных.

Немного истории. Совхоз «Каменский» (на базе его в последующем было создано ПАО) в 90-е годы ΧΧ века располагал следующими ресурсами, представленными в табл. 1.

Таблица 1 – Показатели деятельности предприятия за 1990–2000 гг.

Показатели

Годы

% изменения

1990

1999-2000

хозяйство

РФ

Общая земельная площадь, га

16197

 

 

92

Площадь с/х угодий, га

12509

11086

89

74

Площадь пашни, га

8351

8308

99

91

Площади под посев всего, га

8237

7740

94

62

Площади под зерновыми, га

3773

4200

111

62

Площади под картофелем, га

550

55

10

22

Площади под кормовыми, га

3915

3472

89

60

Поголовье КРС, гол.

4305

3671

85

36

Поголовье коров, гол.

2020

1704

84

44

Поголовье молодняка, гол.

2285

1967

86

40

Урожайность зерновых, ц/га

20,2

18

89

78

Валовой сбор зерновых, т

7647

7584

99

49

Урожайность картофеля, ц/га

100

77,6

78

106

Валовой сбор картофеля, т

5500

388

0,7

19

Удой на 1 ф.к., кг.

4965

4690

94

128

Валовое производство молока, т

10114

7824

77

37

Ср. суточный привес КРС, гр.

503

536

107

 

Выращено мяса, т

480

440

92

24

Наличие тракторов, шт.

154

130

84

58

Наличие з/у комбайнов, шт.

29

23

79

51

Наличие грузовых автомобилей, шт.

58

53

91

77

Нагрузка на 1 трактор, га пашни.

54,2

63,9

118

142

Нагрузка на 1з/у комбайн, га зерновых

130

182,6

140

130

Объём реализации продукции, тыс. руб.

10999

46863

426

495

Прибыль, тыс. руб.

3062

7290

238

48

Среднегодовая численность работающих, чел.

905

677

75

57

Произведено продукции на 1 раб., тыс. руб.

12,1

69,2

572

874

Капитальные вложения в развитие производства и социальной сферы составляли около 1,5 млн руб. и при этом из собственных источников.

Такими ресурсами располагало хозяйство в дореформенный период, т.е. в так называемый период «застоя». Из приведённых данных видно, что и в то время хозяйство имело мощный технический и кадровый потенциал. Средняя нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн по Свердловской области составляла от 180 до 250 га.

За годы реформ, к началу 2000-х хозяйство также претерпело изменения, и при том не в лучшую сторону. Что бы лучше представить динамику развития совхоза «Каменский» в тот период, обратимся к табл. 1, где представлены данные о деятельности предприятия за 10 лет, и для сравнения представлена динамика этих показателей по России.

Для наглядности, показатели за 1990–2000 гг., представленные в табл. 1, представим в виде рисунка 2.

 

Рисунок 2 – Динамика показателей деятельности предприятия и средние показатели по РФ за 1990–2000 гг.

Дальнейшее развитие хозяйства было решено осуществлять путем планомерного технического и технологического перевооружения и модернизации.

Благодаря ведению грамотной агротехнической работы, инновационной работе в животноводстве, господдержке и реализации Группой Синара комплексной инвестиционной программы хозяйство динамично развивается.

В 2007–2009 годах выполнена программа  по развитию свиноводства в хозяйстве, в ходе которой проведена реконструкция 2-х свинарников – маточников на 242 станкоместа, свинарника-откормочника на 800 голов с внедрением современных европейских технологий.

В 2008 году была запущена в эксплуатацию современная молочно-товарная ферма (МТФ) на 600 голов дойного стада с технологией беспривязного содержания КРС. В 2013 году построена новая МТФ с аналогичной технологией, но на 1190 фуражных коров. На обеих фермах используется импортное доильное оборудование, системы навозоудаления, вентиляции и отопления.

В 2012 году запущена линия по производству рассыпного комбикорма производительностью 5 т в час.

Ежегодно предприятие расходует порядка 40 млн руб. на обновление парка сельскохозяйственной техники. За последние 5 лет приобретено 32 трактора, 2 посевных комплекса «Джон Дир» с пропашными дисковыми сеялками с шириной захвата сеялки 13,45 м и 11 м, а также посевной комплекс «Case» с шириной захвата сеялки 10,1 м и приобретено 3 кормоуборочных комбайна «Ягуар», 2 косилки «Kuhn FC 833» с шириной захвата 8,8 м, пять зерноуборочных комбайнов «Acros-580». Проводится газификация производственных объектов. Общая сумма инвестиций за последние 5 лет на техническое и технологическое перевооружение составила 164 млн руб.

Динамика развития ПАО «Каменское» за период с 2001 года представлена в табл. 2.

Таблица 2 – Показателей деятельности предприятия с 2001 года

Показатели

Годы

% изменения

2000

2014

хозяйство

РФ

Площадь с/х угодий, га

11086

15042

136

99

Площадь пашни, га

8308

14265

172

157

Площади под зерновыми, га

4200

7000

167

190

Площади под картофелем, га

55

45

82

293

Площади под кормовыми, га

3472

7218

208

146

Поголовье КРС, гол.

3671

7096

193

71

Поголовье коров, гол.

1704

3000

176

66

Поголовье молодняка, гол.

1967

4096

208

76

Урожайность зерновых, ц/га

18

25,8

143

154

Валовой сбор зерновых, т

7584

18060

238

140

Урожайность картофеля, ц/га

77,6

150

193

142

Валовой сбор картофеля, т

388

675

174

102

Удой на 1 ф.к., кг.

4690

7628

163

174

Валовое производство молока, т

7824

22199

284

95

Ср. суточный привес КРС, гр.

536

722

135

 

Выращено мяса, т

440

1904

433

65

Наличие тракторов, шт.

130

102

78

35

Наличие з/у комбайнов, шт.

23

16

70

57

Наличие грузовых автомобилей, шт.

53

43

81

60

Нагрузка на 1 трактор, га пашни.

63,9

139,9

219

204

Нагрузка на 1з/у комбайн, га зерновых

182,6

437

239

205

Объём реализации продукции, тыс. руб.

46863

612056

1252

 

Прибыль, тыс. руб.

7290

31705

435

 

Среднегодовая численность работающих, чел.

677

689

102

94

Произведено продукции на 1 раб., тыс. руб.

69,2

888,3

1284

 

 

 

Рисунок 3 – Динамика показателей деятельности предприятия и средние показатели по РФ за 2000–2014 гг.

Сегодня хозяйство обрабатывает свыше 14 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Поголовье КРС составляет 7096 голов, в т.ч. коров 3 тыс. голов. По количеству КРС ОАО «Каменское» занимает 1 место среди сельскохозяйственных предприятий Свердловской области. По итогам Всероссийского бизнес-рейтинга в категории «Разведение крупного рогатого скота» в 2010 году хозяйство заняло 24 место.

С начала создания ОАО «Каменское» за период с 2001 по 2014 годы реализовано молока 162,9 тыс. т, мяса 12,7 тыс. т, в т.ч. мяса КРС 7,3 тыс. т, мяса свиней 5,4 тыс. т, картофеля 4 тыс. т, овощей открытого грунта 3,9 тыс. т.

На предприятии имеется 8 ферм КРС, в т.ч. 6 молочно-товарных ферм. За 2014 год валовой надой молока составил 22,2 тыс. т. Это 2 место по Свердловской области.

С момента образования ОАО объем инвестиционных расходов составил более 1,3 млрд рублей. Ежегодно предприятие расходует порядка 40 млн руб. на обновление парка сельскохозяйственной техники. Общая сумма инвестиций за последние пять лет на техническое и технологическое перевооружение составила 164 млн руб.

На предприятии выполняется собственная социальная программа, в которой активное участие принимает профком работников. Она направлена на создание достойных условий труда и отдыха работающих. В рамках программы ежегодно повышается заработная плата, расширяется социальный пакет. За последние годы многие молодые семьи, специалисты ПАО «Каменское» смогли построить и приобрести жилье по Федеральной программе «Социальное развитие села до 2013 года». Ежегодно реализуются проекты по строительству, реконструкции, а также софинансированию строительства жилья. Выделено субсидий на строительство и приобретение жилья 18,5 млн руб.

Кроме того, ведется строительство жилья предприятием. С 2009 года построено 10 двухквартирных домов общей площадью 1350 м2. Выделено инвестиций за счет средств предприятия на строительство жилья 16,1 млн руб. Администрация компенсирует 50% стоимости съемного жилья.

Кроме того администрация предприятия (ген. директор, гл. специалисты) тесно сотрудничают с учёными Уральского ГАУ. В частности, между кафедрой «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» и предприятием реализуется прикладная хоздоговорная тема: «Изучение влияния объёмов и сроков вложения денежных средств в техническую готовность парка транспортно-технологических машин на предприятиях АПК – Управление технической готовностью парка ТТМ на предприятиях АПК».

На предприятиях АПК Свердловской области был произведён сбор данных по объёмам валового производства, объёмам и срокам вложения денежных средств в техническую готовность парка транспортно-технологических машин. Все предприятия были разбиты на группы в зависимости от их финансового состояния.

I группа – это экономически сильные хозяйства с объёмами реализации свыше 100 млн рублей; II группа – 10-30 млн рублей; III группа – 2–5 млн рублей.

После обработки данных, полученных на предприятиях АПК, проанализировав их, получаем следующие результаты: доля затрат на проведение ТО и Р, з/части, материалы, т.е. на поддержание технической готовности парка транспортно-технологических машин, от суммы реализации составила от 2,3% до 19,9%, в зависимости от экономического состояния хозяйства. Как правило, в экономически сильных хозяйствах эта доля составляла от 2 до 6%, в экономически слабых хозяйствах эта доля доходила до 19-20%.

По-разному распределяются и финансы на поддержание технической готовности ТТМ в течение года. Результаты представлены на рис. 4–6.

 

 

Рисунок 4 – Годовая наработка парка ТТМ и распределение денежных средств на поддержание технической готовности в течение года в хозяйствах I группы

В этих хозяйствах существует четкая система поддержания технической готовности парка транспортно-технологических машин. Стратегия поддержания технической готовности основана на постоянном выделении денежных средств на эти цели, как во время проведения полевых работ, так и в зимнее время во время подготовки техники.

Самая большая доля затрат на поддержание технической готовности парка транспортно-технологических машин, от суммы реализации это в хозяйствах II группы. Это хозяйства с более низкой эффективностью ведения производства, чем в хозяйствах I группы. Что-бы получить продукции в объёмах, достаточных для более или менее рентабельного производства, необходимо вкладывать значительные суммы в поддержание технической готовности парка транспортно-технологических машин. В хозяйствах этой группы недостаточно средств для приобретения новой техники, как допустим в хозяйствах I группы, поэтому парк транспортно-технологических машин достаточно изношен и требует повышенных денежных вливаний в поддержание технической готовности.

Рисунок 5 – Годовая наработка парка ТТМ и распределение денежных средств на поддержание технической готовности в течение года в хозяйствах II группы.

  

Рисунок 6 – Годовая наработка парка ТТМ и распределение денежных средств на поддержание технической готовности в течение года в хозяйствах III группы.

Денежные средства на поддержание технической готовности выделяются циклически в определённые периоды, допустим на проведение весенне-полевых работ, заготовку кормов, уборку урожая.

В ПАО «Каменское», а оно входит в I группу, т.е. в группу экономически сильных хозяйств, финансы на поддержание технической готовности ТТМ в течение года распределяются следующим образом (рис. 7). На рисунке также представлена кривая распределения денежных средств, рассчитанная с помощью критерия согласия, и рекомендованная для ПАО «Каменское».

 

 

Рисунок 7 – Денежные средства на поддержание технической готовности ТТМ в ПАО «Каменское», средние показатели по группе экономически сильных хозяйств, теоретическая кривая распределения денежных средств, предложенная предприятию по результатам исследований.

 

Управление же технической готовностью предусматривает вложение денежных средств в поддержание технической готовности в определённые сроки, в определённом количестве (на основе рассчитанной теоретической кривой, рис. 7.), для выполнения определённого объёма работ с целью оптимизации затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

Желаемый коэффициент технической готовности можно рассчитать по следующей формуле:

αт2 = αт1 + Δα1ож + Δα2ож + Δα3ож + Δα4ож

где αт1 – базовый коэффициент технической готовности;

       – коэффициент приращения ч/з управление периодичностью ТВ;

       – коэффициент приращения ч/з управление трудоёмкостью ТВ.

       – коэффициент приращения ч/з управление запасами элементов систем;

       – коэффициент приращения ч/з управление ресурсом элементов систем.

Управление периодичностью ТВ преследует цель получения заданного приращения коэффициента технической готовности .

=а11+ а12+ а13+ а14                           

где - приращение  за счёт:

– совершенствования информационного обеспечения подсистемы;

– рационального распределения функций между исполнителями;

– эффективности использования системы диагностирования и средств контроля процессов;

– передачи и обработки информации.

Эффективность управления объёмами ТО и Р оценивается приращением технической готовности .

=а21+ а22+ а23+ а24

Эффективность управления запасами элементов систем оценивается приращением технической готовности .

= а31+ а32+ а33+ а34

Эффективность управления ресурсом элементов ТТМ оценивается приращением технической готовности .

=а41+ а42+ а43+ а44

Для расчёта приращений коэффициента технической готовности через систему линейных уравнений используем матрицу:

       
        
        
         = 

Коэффициенты а11 – а44 рассчитаны на основании данных с хозяйства о парке техники, наличии и состоянии помещений для ТО и Р,  наличии и состоянии технологического оборудования для проведения ТО и Р, квалификации водителей, механизаторов, квалификации и обеспеченности ремонтным персоналом, наличии средств связи и т.д.

Коэффициент приращения технической готовности через управление периодичностью ТВ принимаем равным 0,02; ч/з управление трудоёмкостью ТВ 0,03; ч/з управление запасами элементов систем 0,06; управление ресурсом элементов систем 0,02.

За базовый коэффициент технической готовности (на основании данных с предприятия) взят αТ = 0,75-0,8; за желаемый коэффициент технической готовности взят αТ = 0,88-0,93.

Для решения системы уравнений при нахождении , , ,  используем метод Крамера.

Полученные данные сводим в таблицу 3.

Таблица 3 – Коэффициенты приращения технической готовности

Коэффициенты приращения технической готовности

 

Тракторы

 

Автомобили

Зерно- и кормоуборочные комбайны

 

0,018

0,017

0,018

 

0,083

0,065

0,079

 

0,238

0,144

0,247

 

-0,054

-0,034

-0,064

 
Литература 

  1. Зайцев А. Региональная диагностика и отраслевой анализ производительности труда. URL:
    http://kapital-rus.ru/articles/ article/219434
  2. Иовлев Г.А. Особенности развития технического потенциала отечественного сектора аграрной экономики в условиях политики проводимой ВТО // Агропродовольственная политика России. 2013. №8. С. 74-78.
  3. Иовлев Г.А. Организационно-экономический механизм восстановления технического потенциала АПК: базовые элементы и компоненты// Агропродовольственная политика России. 2013. №11. С. 79-83.
  4. Иовлев Г.А., Голдина И.И. Развитие отечественного рынка материально-технических ресурсов и сельскохозяйственных товаров// Агропродовольственная политика России. 2014. №4. С. 56-60.
  5. Иовлев Г.А. К вопросу о повышении конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники // Агропродо-вольственная политика России. 2013. №12. С. 70-73.
  6. Программа обновления парка сельскохозяйственной техники на период 2012-2014 г. / Совет директоров ОАО «Росагролизинг». URL: http://www.soyuzagromash.info/news/id107
  7. me-forum.ru/upload/iblock/.../ea846cf7ba6ddd894148140fb9be56e7.pp.
  8. Иовлев Г.А., Зорков В.С., Несговоров А.Г., Голдина И.И. Лабораторный практикум с использованием компьютерных виртуальных тренажёров по дисциплине «Технологии и оборудование в АПК». Екатеринбург: издательство УрГАУ, 2012. 84 с.

 
Ключевые слова: модернизация, аграрное производство, международные санкции, экономический механизм, направления модернизации

Контактная информация:

Иовлев Григорий Александрович,

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Проекты Программы Партнеры
Для пользы дела


Фотохроника
Лица и титулы



Село и люди
Живой мир
Воспитай Трудом!
Красивое должно быть вечным