МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Главная

Рейтинг@Mail.ru
Научные публикации

КОНТРСАНКЦИИ И ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ (ЧАСТЬ 2)

Печать

Опубликовано 24.08.2015 13:05 , Автор: В.В. Милосердов Категория: Статьи

     
     Академик РАН В.В. Милосердов

   От санкций серьезно страдает не только российская, но и западная экономика. По предварительным подсчетам в этом году Европа потеряет 40 млрд. евро. Большие потери несет от резкого сокращения числа отдыхающих. Но политиков  это не волнует. Они ведут себя как в той сказке.    Жили два соседа. Ненавидели друг друга. Тяжело переживали, когда у кого-то чего-то было больше. Приходит к одному из них старец и говорит, что ты хочешь, все для тебя сделаю, но только у соседа будет вдвое больше. Подумал сосед и сказал. Выколи мне глаз. Сегодня руководители европейских государств готовы выколоть себе глаз лишь бы нам выкололи оба глаза.И эти правители предлагают создать новую мировую империю во главе с США?
    В ответ на санкции Россия ввела запрет на ввоз в страну продовольствия.  В.Путин заявил, что эмбарго введено не с целью навредитьнашим партнерам, а создать условия для быстрого наращивания собственного производства продовольствия, обеспечить импортозамещение. Но в условиях, когда в отрасли имеется огромный объем технически и морально изношенного основного капитала, висит тяжелый груз неэффективных старых производств, когда миллиарды тратятся на футболистов и зарубежных тренеров решать проблемубудет чрезвычайно сложно.
    Правительство проспало благоприятный момент для импортозамещения продовольствия и модернизации всей экономики. Этой проблемой следовало заниматься в тучные годы, когда страна захлебывалась от нефтедолларов. Но чиновники правительства не думали об этом. На заседании президиума Госсовета в Саратове губернаторы обратились к президенту с просьбой поддержать отечественных товаропроизводителей путем ограничения импорта продовольствия, на что он ответил: “Не надо спекулировать на безопасности. Мол, караул, нас окружают! Надо собственное производство делать более эффективным”. Но делать никто не хотел. Чиновники и без того чувствовали себя вольготно. А.Кудрин, например,  заявлял: «Я считаю, что прямая поддержка возможна и необходима только в одном случае – в интересах безопасности страны. Не продовольственной или экологической безопасности, а настоящей, национальной, чтобы страна сохранила свой суверенитет». По-кудрински, продовольственная безопасность России  - проблема не национальная и не настоящая. Вот до чего договорился высокопоставленный правительственный чиновник, к тому же признанный Западом лучшим министром мира.А может потому и признан лучшим?
   В течение четверти века наши – Геростраты осуществляли лозунг «энергоресурсы в обмен на продовольствие», говорили, что  нам вообще не следует заниматься сельским хозяйством. В России, где  сельское хозяйство является системообразующей отраслью для 37 млн. россиян, не заниматься сельским хозяйством значит лишить их работы и средств к существованию. Расходуя на импорт продовольствия значительную часть валютных резервов, мы сокращали возможности импорта машин и оборудования, не развивали собственную индустрию, страна скатывалась к технологической отсталости.Положение крестьян и села в целом не волновало правительственных чиновников. И вот жареный петух клюнул.Появилась серьезная опасность оказаться без хлеба насущного. Многие прозрели, заговорили о импортозамещении, онеобходимости быстрого развитияотечественного сельского хозяйства. Но сегодня отрасль оказалась в глубочайшем кризисе. 41 регион из 83 признан министерством сельского хозяйства неблагопригодным для ведения сельского хозяйства. Это свидетельствует о том, что отрасль требует солидной государственной поддержки. Но сегодня, когда экономика страны находится в стагнации, когда наши банки, сырьевые компании нахватали кредитов на сотни млрд. долл., когда мы увязли в строительстве разного рода дорогостоящих спортивных объектов, когда  огромные средства бросаем на содержание футбольных команд и их тренеров, когда капиталы бегут из страны, рассчитывать на серьезную поддержку аграрной отрасли не приходится. Мы проспали время, когда можно было безболезненно решать эту проблему.
   По официальным данным импорт основных продовольственных товаров в 2013 год превысил 43 млрд. долл. Это 1285 тыс. т. мяса, 523 тыс. т. мяса птицы, 775 тыс. т. рыбы, 214 тыс. т. молока и сгущенных сливок, 135 тыс. т. масла сливочного и прочих молочных жиров, 1302 тыс. т. злаков, 447 тыс. т. картофеля, 853 тыс. т. томатов, 1348 тыс. т. яблок и т.д. Данные не учитывают теневые объемы фиктивного импорта (контрабанда, демпинг, фальсифицируемые поставки по притворным схемам возмещения НДС и т.д.), на долю которых по данным Изборского клуба приходится едва ли не половина нашего продовольственного импорта, а это значит, что импорт превышает 50 млрд. долл. ( около трех триллионов рублей).Как возместить такой объем продовольственных товаров? Пока у правительства нетсерьезных предложений, а это значит, что ни о каком импортозамещенииотечественными продуктами говорить не приходится.Импорт из стран, наложивших на Россию санкции, в какой-то мере может быть замещен за счет импорта из стран не присоединившимся к санкциям.Но и здесь имеется ряд проблем.
   Первая, переориентация импортозамещенияпродовольствия приведет к росту цен на российском рынке. Пословица гласит: «За морем телушка – полушка, да дорог перевоз». Доставить продовольствие из Бразилии, Аргентины, Чили и других заморских стран это не то, что из соседних с Россией государств. Второе, быстро восполнить ушедших с рынка товаров не удастся. Новые страны не смогут обеспечить альтернативу поставляемых из «запрещенных» стран в связи с отсутствием у них резервных мощностей по производству продукции в объеме ушедших с нашего рынка. Третье, заявление В.Путинао том, что эмбарго введено лишь на год вызывает у новых экспортеров настороженность. Пока они не имеют достаточного количества продовольствия, чтобы заполнить нишу из стран, наложивших санкции. Придется наращивать мощности по дополнительному производству, но для этого нужны гарантии, что их продукция будет востребована  на российском рынке. Заявление президента, что эмбарго будет отменено через год, не дает такой гарантии. Следовательно, наращивание объемов сельскохозяйственной продукции будет происходить с большой осторожностью.
   Заявление президента сказывается и на наших бизнесменах, которые думают, что если через год все вернется на круги своя, то стоит ли городить огород, начинать вкладывать средства в строительство  свинокомплексов, птицефабрик, других объектов. Такой опыт у нас уже был. В конце нулевых правительство попросило бизнес заняться свиноводством и птицеводством, обещая им поддержку. Но страна вступила в ВТО, снизились таможенные пошлины, пошел дешевый импорт. По условиям ВТО цены на  энергоресурсы и транспортные тарифы были приравнены к мировым, что отрицательно сказывается на себестоимости производства, ведет к значительному увеличению маркетинговых расходов на поддержание рыночных позиций, к дополнительной инфляции и снижению конкурентоспособности. Импортные продукты в большинстве своем стоят дешевле отечественных, потому что их производство и экспорт щедро субсидируются государством, производятся они с помощью новейшей техники и технологий, ставки по кредитам составляют 1-2% (в России - 17%), субсидии западному фермеру в десятки раз больше, чем в России. Все это привело к тому, что на рынке свинины образовался дисбаланс между спросом и предложением. К тому же резко подскочили цены на зерно, постоянно растут цены на энергоресурсы. Цены же на свинину пошли вниз, что привело к сокращению доходности предприятий. В связи с возникшими рисками приостановилось строительство ряда комплексов. Так, группа «Агроком», свернула строительство крупного мясоперерабатывающего комплекса в Батайске  мощностью 220 т продукции в сутки и стоимостью свыше 11,5 млрд. руб. Хотя проект соответствовал общеевропейским нормам:  современная технология, логистика с холодильными камерами, система экономии электроэнергии  и т.д.
   Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что в период серьезных кризисов и смут резко возрастает роль государственного регулирования экономики. Рынок не в состоянии решать многие вопросы экономического развития страны: высокотехнологичное производство, требует огромных средств, а потому имеются большие риски, рынок не решает проблемы, связанные с обороной, экологией, социальной сферой, наукой и образованием, подготовкой кадров и т.д. В силу специфических условий производства сельское хозяйствообъективно не может конкурировать с другими отраслями народного хозяйства, аследовательно,  нуждается в государственном регулировании и поддержке. США, самая что ни на есть страна с рыночной экономикой, в течение 8 десятилетий осуществляет всеобъемлющее регулирование сельского хозяйства. Государство оказывают отрасли всеобъемлющую поддержку: 28% себестоимости продукции отрасли – субсидии государства, кредиты фермерам составляют 0,5 - 1,5%, поддерживается экспорт продовольствия и т.д.
   Наши чиновники, да и щедро прикармливаемые ученые понимают свободу как вседозволенность. Они лоббируют не отечественные, а зарубежные компании. Коррумпированная система управления их устраивает, а потому они продолжают утверждать, что государство – неэффективный управленец. Но о какой эффективности нашего бизнеса можно говорить, если он думает только о себе. Полученные им доходы от эксплуатации государственных природных богатств, не вкладываются в собственную экономику, а вывозятся за рубеж. В 2014 году прогнозируется, что 130-150 млрд. долл. убежит из страны. Теоретические исследования и мировая практика свидетельствуют о том, что в экономическом развитии любой страны главное – вырваться из положения  сырьевого придатка и стать производителем и экспортером высокотехнологичной продукции. Об этом свидетельствует опыт стран с передовой экономикой, а также быстро развивающихся азиатских «драконов». Без государственного регулирования эту проблему не решить, о чем свидетельствует 25-ти летний опыт стагнации нашей экономики.
   Идея государственного регулирования возникла в США как реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг, известные как годы Великой депрессии, поставившие под сомнение многие рыночные ценности. К тому времени проблемы фермерства стали угрожающими, а движение протеста фермеров - зримой угрозой стабильности самого американского государства. Фермерское хозяйство находилось в глубоком кризисе. Почти половина фермеров оказалась должниками.Проблема развития фермерского хозяйства выдвигалась как первостепенная. Новый президент Рузвельт, несмотря на мощное сопротивление сторонников свободного рынка, ввел мораторий на всю фермерскую задолженность. Были созданы условия для обеспечения равновесия между производством и потреблением, устранялся неэквивалентный обмен, ликвидированыножницы цен. Конгресс утвердил аграрную программу, принял закон о рефинансировании фермерской задолженности, другие законы, которые стали судьбоносным для фермерского хозяйства. Словом, впервые произошло развенчание «невидимой руки рынка», которая оставалась незыблемой в течение 150 лет. Президент Рузвельт росчерком пера изменил механизм регулирования аграрного сектора и, можно сказать, спас капиталистический мир от надвигавшейся катастрофы. Он заставил олигархов поделиться с государством своими капиталами.
   В тяжелейший для страны период нашему президенту также следовало бы принять решительные шаги в деле развития сельского хозяйства. Причем, нужно исходить из того, что крестьяне России работают в более сложных условиях, чем западные фермеры. Чтобы приступить к решению проблемы продовольственной безопасности необходимо коренным образом изменить отношение власти к сельскому хозяйству, создать крестьянам равные с другими членами российского общества условия. В первую очередь, снять кандалы – кредиторскую задолженность в 2,3 триллиона руб., которая образовалась по причине рэкета реформаторов первой волны по отношению к крестьянам. Отрасль нуждается в господдержке  аналогичной с западными странами. Европейские крестьяне получают щадящие кредиты, поддержка в расчете на гектар посевной площади там от 300 до 1000 и более евро, у нас в десятки раз меньше. Следует изменить систему управления отраслью, существенно повысить роль государственного регулирования, изменить законодательную базу. Нужно  в корне изменить экономическое мышление, выбрать новый курс, обеспечивающий поступательное развитие нашей экономики, разработать и принять продовольственную программу, где бы были расписаны меры по импортозамещению каждого конкретного продукта: свинине, говядине, птицы, овощам и т.д. Развивающее сельское хозяйство создало бы миллионы новых рабочих мест в других отраслях народного хозяйства. Это было бы эпохальное решение, позволившее вернуть сельскому хозяйству надежду на цивилизованное развитие, крестьянам – социальное и экономическое равноправие граждан нашего общества. Научиться управлять и любить свою страну – вот что сегодня нам требуется.У нас есть все условия сделать аграрную отрасль локомотивом развития экономики, решить не только продовольственную безопасность страны, но и стать крупным экспортером, что чрезвычайно важно в условиях нарастающего мирового продовольственного кризиса.
Проекты Программы Партнеры
Для пользы дела


Фотохроника
Лица и титулы



Село и люди
Живой мир
Воспитай Трудом!
Красивое должно быть вечным